CCHC ante debate laboral: “Se ha perdido una oportunidad de abordar los grandes desafíos”

Con la única certeza de que hoy lunes se prevé retomar en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados el proyecto de Carol Kariola y Camila Vallejo (PC), que apunta a una rebaja de jornada a 40 horas; y a la espera del detalle que contendrá la indicación de las 41 horas del gobierno, la Cámara Chilena de la Construcción (CCHC) muestra su preocupación por el perjuicio que pueda ocasionarle al sector el avance de ambas iniciativas.

“En esta discusión -a propósito de estos proyectos-, se ha perdido una oportunidad de abordar los grandes desafíos que enfrenta el mundo laboral como los cambios tecnológicos, demográficos, de estilo de vida, que son los que han presionado al mercado del trabajo a tener dinámicas distintas y de las que hay que hacerse cargo”, planteó el gerente de Asuntos Públicos del gremio, Nicolás León.

Respecto de la sesión de hoy en la comisión, el ejecutivo dijo que “ese proyecto tiene ciertas dificultades de inconstitucionalidad que han sido levantadas en el debate. Creemos que los encargados de definir eso son los mismos legisladores”.

Sobre ese punto, agregó que “ahí hay un tema relevante y creo que no sería positivo seguir avanzando en un proyecto que a todas luces ha levantado estos problemas”.

No obstante aquello, asumió que –dado que está en manos de los parlamentarios-, lo más probable es que la iniciativa se apruebe y pase a la Sala.

En el caso de que esta iniciativa siga avanzando, León comentó que esperaría que en el Senado el debate “se dé con más seriedad”.

“Un proyecto que cambia de 45 a 35 horas -y que es todo lo que dice- deja bien poco margen de acción. Las consecuencias de eso son infinitas y no las conocemos; no están los estudios, no están los informes financieros (…)”, lamentó.

Propuesta del gobierno

Sobre la indicación que anunció el Ejecutivo para reducir la jornada a 41 horas, León dijo que “nos encantaría tener más información sobre lo que va hacer el gobierno”. Y añadió: “Si tuviéramos claridad de cómo va a ser el proyecto del gobierno, sin duda que podemos trabajar en base a esos supuestos para empezar a estimar, pero la indicación no está hoy”.

Por lo mismo, consideró equivocado centrar el debate en el número de horas trabajadas, advirtiendo un riesgo para la viabilidad de los proyectos en obra. “Cuando uno postula a una licitación o cualquier proyecto, uno hace un cálculo de los costos. Eso, normalmente se hace con 45 horas y si se baja las horas, por supuesto que va haber un alza importante en esos costos, amenazando la viabilidad de muchos proyectos actuales, incluso. Ahí hay un tema bien relevante para el gremio”, explicó.

A ello, advirtió, se suman las jornadas especiales que están estructuradas de acuerdo a las horas diarias legales vigentes, las que de ser modificadas de manera obligatoria suponen para el sector el incurrir en gastos adicionales por horas extras o nuevos turnos para sacar adelante los proyectos.

En cuanto a los puntos que le interesa al gremio reponer en el debate, León apuntó a la importancia de retomar la agenda que estaba proponiendo el gobierno en la dirección de la capacitación, adaptabilidad, flexibilidad junto a las indeminizaciones por años de servicios, son aspectos relevantes para avanzar.